ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ермолаев Константин Андреевич, аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), E-mail: kayermolaev@mail.ru 

343 

DOI

10.21685/2072-3016-2018-4-6 

Актуальность и цели. В современной России идет судебная реформа, призванная существенным образом оптимизировать судопроизводство и тем самым сделать правосудие еще более доступным каждому. Для эффективного функционирования судебной власти необходимо создать систему органов, способных оперативно рассматривать дела по всем видам производств. В настоящее время нагрузка на суды общей юрисдикции колоссальная, и это не может не влиять на стабильность выносимых судебных актов. Для существенного снижения такой нагрузки необходимо в системе судов, особенно в системе общей юрисдикции, создать специализированные суды в зависимости от категории рассматриваемого дела. По мнению автора, отказ от такой специализации либо отложение вопроса перехода к специализированным судам приведет к еще большей перегрузке судебных органов, что неминуемо отразится на работе судов в целом. Соответствующие предпосылки для создания новых судов уже имеются. Сегодня в России уже создан суд по интеллектуальным правам, который полностью отвечает признакам специализированного суда. Автор также приводит аргументы того, что недавно учрежденные апелляционные и кассационные суды тоже следует отнести к специализированным, и, помимо вышеперечисленного, предлагает создать специальный судебный орган, исключительной компетенцией которого будет рассмотрение споров с обязательным участием иностранных организаций.
Материалы и методы. Проанализированы основные точки зрения ученых, исследовавших данную проблему, и вопросы, смежные с рассматриваемой в данной статье.
Результаты. Рассмотрены точки зрения ученых относительно возможности учреждения специализированных судов в России и поддержана позиция о необходимости проработки вопроса учреждения таких судов. Соответствующая судебная практика и практика органов, так или иначе содействующих объективному и полному рассмотрению судебных дел, позволяют осуществить переход к специализации. Тем более она уже существует внутри судов общей юрисдикции, и работа по созданию таких судов должна быть продолжена.
Выводы. В результате начатого перехода к специализированным судам удалось оптимизировать работу судебной системы, в частности системы арбитражных судов, где был создан суд по интеллектуальным правам. Это существенным образом позволило снизить нагрузку на арбитражные суды. Назрела необходимость аналогичного подхода и в системе судов общей юрисдикции, поскольку усложняется категория рассматриваемых сложных дел, где требуется не только большой опыт работы в должности судьи, но и обладание специальными познаниями и даже квалификацией специалиста. При этом следует заметить, что подобные новации не приведут к необоснованному росту штатной численности судей и работников аппаратов судов, а лишь позволят путем выделения специализированных судов из судов общей юрисдикции снизить нагрузку на судью, несколько упростить судопроизводство, что обеспечит не только своевременное рассмотрение дел, но и стабильность выносимых судебных постановлений. 

Ключевые слова

суд, специализированный суд, правосудие, судебная система 

 Скачать статью в формате PDF

1. Пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и его свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3. – С. 3–44.
2. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др. ; под ред. В. М. Бозрова. – М. : Юстиция, 2017. – 568 с.
3. Попова, С. С. Проблемы становления суда по интеллектуальным правам / С. С. Попова // Имущественные отношения в РФ. – 2013. – № 6 (141). – С. 97.
4. Статья 87.5 АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”» // Патенты и лицензии. – 2013. – № 12.
5. Статьи 23.4, 23.12 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 898.
6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 824-III ГД «О проекте Федерального конституционного закона “О федеральных административных судах в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 49, ч. 5. – Ст. 7257.
7. Предвыборная программа Председателя Правительства Российской Федерации и кандидата в Президенты Российской Федерации. – URL: http://putin2012.ru/program/4 (дата обращения: 20.12.2012).
8. Загривко, Д. С. Некоторые особенности осуществления административного судопроизводства в современной России / Д. С. Загривко // Российский судья. – 2013. – № 12. – С. 36–42.
9. Разгильдеев, А. В. Административное правосудие: опыт стран Европы, США и возможность его использования в России / А. В. Разгильдеев // Закон. – 2013. – № 11. – С. 135–150.
10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 4212-5 ГД // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 42. – Ст. 5335.
11. Кучина, М. С. Опыт применения ювенальных технологий в России / М. С. Кучина // Мировой судья. – 2017. – № 6. – С. 30–35.
12. Клеандров, М. И. Суд для иностранного стратегического инвестора / М. И. Клеандров // Предпринимательское право. – 2018. – № 1. – С. 31–39.